- Это просто какой-то парадокс, - рассказывает Владимир Федосюк. - Приватизировать свою квартиру мы собрались в 2001 году. У меня была льгота как у необоснованно репрессированного в 20 - 80-х годах. И я хотел ею воспользоваться.
До этого семья с двумя детьми жила в малосемейке, выделенной на имя жены. Ее Федосюки приватизировали на имя жены, но за чеки «Жилье». После приватизации у семьи осталось еще 100 чеков.
- Метража нам на всех в малосемейке не хватало, - говорит Владимир Львович. - Поэтому нам как нуждающимся выделили трехкомнатную квартиру. Вот ее-то как льготник я и собирался приватизировать. По тогдашним законам мы имели право на безвозмездную приватизацию 20 квадратных метров на каждого члена семьи.
Квартиру в 64,8 квадрата благополучно приватизировали. Федосюки заключили договор, удостоверили его в нотариальной конторе, зарегистрировали в МБРТИ.
- Мы прошли все нужные процедуры, и никаких вопросов не возникало, - отмечает кобринчанин.
Но в собственности у кобринской семьи квартира пробыла всего лишь год. А потом райисполком отменил решение о приватизации. Семья Федосюк с таким решением не согласилась, и райисполком подал в суд. Суд в 2003 году признал договор о приватизации недействительным.
- Вот здесь начинается самое интересное. В райисполкоме и в суде объясняли: раз я использовал чеки «Жилье» во время первой приватизации, то льготу свою я теряю. В положении о приватизации, которое действовало на тот момент, была такая формулировка: «граждане, использовавшие жилищную квоту на приватизацию жилья или на другие цели, могут приватизировать занимаемые жилые помещения на общих основаниях без права на льготу по безвозмездному приобретению в собственность занимаемого жилого помещения». Вот выражение «использовавшие жилищную квоту» как понимать? - разводит руками Владимир Львович. - То ли это значит, мол, что воспользовались единожды и даже частично квотами, то есть чеками «Жилье». То ли то, что использовали их до конца. В белорусскоязычном варианте закона трактовка выражения «якія выкарысталі» однозначная - «которые использовали полностью». Я даже с филологами консультировался. А это значит, что если я чеки «Жилье» не использовал до конца, то и приватизация была законной. Я имею право на эту квартиру. Почему суд не сверил русскоязычную и белорусскоязычную версии положения, я не знаю.
?
Более 10 лет Владимир Львович пытается доказать, что первая приватизация квартиры была законной. Он писал в Брестский облисполком, Администрацию президента, дошел даже до Конституционного суда.
- В своем письме Конституционный суд высказал мнение, что я имею право на приватизацию этой квартиры на льготных основаниях, - показывает письмо кобринчанин. - Но это мнение Конституционного суда во внимание судами общей практики не принимается. Так как, по их мнению, оно носит всего лишь разъяснительный характер.
В январе мужчина решил подать встречный иск к райисполкому. Он требует возместить материальный ущерб в 72 миллиона рублей. Владимир Федосюк считает, что именно такой ущерб нанесли ему местные власти.
- В 2001 году квартира оценивалась в 14 миллионов рублей, а сейчас она стоит около 300 миллионов. Если бы тогда не разрешили льготную приватизацию, то сумму в 14 миллионов я мог бы уже выплатить на общих основаниях, - заключает кобринчанин.
«Факта ущемления прав Владимира Федосюка не установлено»
- Изначально семья занимала квартиру по улице Советская в Кобрине. Для ее приватизации Владимир Федосюк использовал часть жилищной квоты, начисленной ему по трудовому стажу, - рассказали «КП» в Кобринском ЖКХ. - Полученную его семьей трехкомнатную квартиру он собирался приватизировать на льготных условиях. На то время действовало Положение о приватизации жилых помещений в домах государственного и общественного жилого фонда, их обслуживании и ремонте, утвержденного постановлением Совмина №1236 от 5 августа 1998 года. По этому документу граждане Республики Беларусь, использовавшие жилищную квоту на приватизацию жилья или на другие цели, могут приватизировать занимаемые жилые помещения на общих основаниях без права на льготу по безвозмездному приобретению в собственность занимаемого жилого помещения. Поскольку Владимир Федосюк использовал часть жилищной квоты, начисленной ему по трудовому стажу, он утратил право на приватизацию с учетом льгот.
- Но он ссылается на письмо из Конституционного суда, в котором четко написано, что исходя из закона, это не является препятствием…
- Конституционный суд сообщил свое мнение по вопросу трактовки выражения «использовавшие жилищную квоту». Официального толкования нормативного правового акта либо официального разъяснения по его применению не было.
Обращения Владимира Федосюка по вопросу льготной приватизации рассматривали в Брестском облисполкоме, Министерстве ЖКХ, прокуратуре. Факта ущемления права Владимира Федосюка на приватизацию с учетом льгот не установлено.
Правом приватизировать занимаемую квартиру на общих основаниях без предоставления льгот Владимир Федосюк не воспользовался до настоящего времени.
Что делать, если закон можно трактовать двояко?
- Если в законодательстве возникают разночтения, то его трактует тот орган, который принимал закон, - объясняет адвокат Татьяна Ковалевская. - К примеру, если постановление утверждено Советом министров, то за разъяснениями нужно обращаться в Совет министров. Если указ подписал президент, то в Администрацию президента или профильное министерство.
- Кто может обращаться за разъяснениями?
- Любой гражданин может написать обращение, и на него обязаны ответить. С этим разъяснением он может обращаться в другие инстанции.
Настасья ЗАНЬКО, "КП"
Просмотры: (1250) 11.09.2014Житель Кобринского района стал жертвой мошенников, лишившись крупной суммы на фишинговом сайте, сообщает БЕЛТА со ссылкой на МВД.
София Сосенкова из Кобрина – милая смешливая девочка пяти лет с очаровательной улыбкой. У нее 4 степень утраты здоровья. Вместе с мамой они через многое прошли и продолжают идти вперед, не сдаваясь, от когда-то долгожданного «мама» до первых самостоятельн
